關於設定，該死的設定。

好吧，既然版主說我跑題了。

既然這樣，我索性攤開來說吧。

這話我本來不想明著講的：我認為把時間花在設定上根本是浪費時間。

設定的成功與否，並不是在於你設計了多少怪物或是城市，乃至相生相剋的種族和魔法。

根本不是那些花哨的東西。

要是不服氣的話，我問一句——誰能告訴我《鏡》系列中十巫的稱謂？誰又來告訴我《龍與地下城》中任意五個神祗的簡單資料？誰TM跟我講講托爾金的《魔戒》中的魔戒？或者，問個最簡單的吧，請列舉下《九州》中的種族。

一般的讀者——如果這個設定沒有相關的遊戲背景的話——並不會預期作者事先給出具體的哪種怪獸比另一種強悍的資料，或者諸如此類繁瑣的東西。

確實，要寫系列小說的話，神怪和魔法的一致性是必要的，但是我們同樣要知道——當年有無數人參與其中的《DND手冊》，經歷了數十年的翻修。

我同樣不覺得有所謂完美的設定——即使在邏輯和平衡上都完美了，沒有激情的劇本比比皆是。

有的人喜歡津津樂道暴雪的設定有多平衡，如何如何吸引玩家。

根本不是那麼一回事——

留住玩家的是平衡，吸引玩家的是美。

設定的成功有一個重要的前提——設定之美。

設定之美在於發掘設定下的核心，而非各種力量的繁瑣比較。

人們不會懷疑阿基琉斯之死，並非因為他腳踝的傷口，而是他自己選擇了符合《伊利亞特》設定的行為——光榮的死。

《伊利亞特》，如果當做一部小說的話，它的“設定”無疑來源於希臘神話。而希臘神話的核心不過是三個詞——英雄、死亡、勇敢。

比如《DND》的核心，歸結起來就是冒險、榮耀、信任與背叛。無論是詭譎的食腦魔，懦弱的暗精靈男性，見風使舵的地精，每篇DND小說的主角，都把握著自己的命運，從渾渾噩噩的同伴間脫穎而出。背離了這一點，無論卡片點數的設定多麼完善，都不會寫出真正的DND小說。

我之所以建議用史詩作為背景，是因為我認為，史詩中並沒有太過細碎的神話細節，而又包含了其神話體系下的核心思想，這就足夠了。

我只是不想讓大家沉迷於設定的細節而已。

我空行是因為Chrome瀏覽器有時會吃掉第一段段尾的回車（夠詭異的吧）

Chrome整天跟我玩鬼隱，比如說就像你報告那個，不知不覺就自動登出了，最近又把輕國的網頁快照變成惡魔島的……我覺得Chrome比渡鴉王還要神奇。

就是我在一篇設定後跟了兩段，大意是“你別費那死勁了”，死月說我跑題了把我K了一頓。

關於2L問題，（就比如教堂吧）拋開東方建築不談，教堂大致分為希臘的歸地式的，羅馬的歸地式的，東正教的登天式的，天主教的登天式的。再加上偶像和圖案花飾等等。這些細節的背後都有著深厚的宗教歷史文化因素。現在的很多設定，往往是建造一座沒有歷史的教堂，供奉一個空洞的神——就像亞倫在西奈山下所做的那樣。僅僅是設定了繁複但是無意義的內容。

我不想刻意的重複我第二段的話，也不想針對誰，只是在我看來，寫研這裡的設定，基本上質量與長度呈現負相關。

設定並不會被隨意性破壞，而破壞它的往往是繁瑣背後的空洞。

與其做些繁瑣的設定，不如做一個能讓人感動的設定。

我引用兩句話來解釋我的發言和觀點：

Matthew-13:13；13:31

嗷對了，還有這一句：Matthew-15:8

好吧，既然這樣，請讓我看看這裡是否有同樣在“內涵”與“細節”上都做出來的設定——至少我只看到了一些像是沒有背景的戰棋遊戲的內容。

另外，至於星際二的鬼事我還是知道的，我說的是魔獸。