通讯条件对战术理论之影响

上世纪30~40年代，基于一战的经验教训，德国和俄国几乎同时发展出了适合机械化条件下的作战模式，“闪电战”和“大纵深突击理论”。以当时而言，这两种作战方式均是要最先进的物质作为保障。特别对于通讯技术，几百辆坦克集中突击，上千门火炮的准确投射，以及大规模远程战略轰炸无一例外的需要先进的通讯设备加以联络。这是通讯技术的一个进步，至二战后期，通讯技术以发展到很高程度，小型电台以可以由单兵携带，无线电导航技术也可以飞行帮助上千公里的战略轰炸机在夜间找到对方的城市目标，空地协同和密码技术也到达了之前难以想象的高度。但是同样也是通讯问题制约了当时战术理论的进一步发展，由于当时无线电设备的局限性，通讯距离短，通讯网络带宽不足，信息传输基本以电码或者语音形式为主，作战人员对信息缺乏直观的认识。同时通讯设备过于笨重，功率不足，价格昂贵，一般可以用于召唤火炮支援或者进行空地协调的电台只能装备到营一级，至多在少数连队可以看见，导致基层部队信息良匮乏，基层军官对整体战场的把握能力不足。所以无论“闪电战”还是“大纵深突击理论”仍然是以地面突击为主，空中打击为辅的一种传统作战形式，从本质而言，与中世纪的骑兵突击没有决定性的改变，战争的进程仍然是血腥而漫长的，同时伴随着巨量的平民伤亡。

在二战结束30年之后，吸取了欧洲战场的教训，结合军事技术的发展，美国提出了”空地一体“的战术理论，并将该理论用于战场，在越战中，直升机突击和空地协同基本成为战斗开展的主要形式。后期美军基本可以以直升机作为运载工具，将重炮直接运抵阵地后直接向对手轰击，而专用的武装直升机也可以树梢高度紧密配合地面战斗的进行，在对利比亚的军事行动中，轰炸机部队飞行4500公里后与海军协同突击了不同目标。在海湾战争中，空军更是以主力的形式出现在战场上。所有这些行动的成功，很大程度上要归功于通讯技术的快速发展，伴随着集成电路的出现，通讯装备日趋小型化，70年代所开发的与二战中功率相同的电台，重量已由20~40公斤下降到5~10公斤，空地联络电台已经可以装备到排一级。同时随着11号数据链的开发，不同平台之间的信息实时传输已成为可能，再加上跳变频技术的发展，通讯的可靠性能也远不是二战水平能够相比的。这些要素充分释放了空中打击的巨大威力，陆军开始逐渐成为战场的陪角，战争双方的竞争层面也开始由数量上升到技术，可以认为，“空地一体”的形式第一次使战争开始区别与中世纪的模式。

但是“空地一体”毕竟脱胎于二战理论，在其理论层面仍然有偏重机械化，忽视信息化的特点，在战场操作中对精确武器使用不足，附带损失很大，相对小目标的识别难度偏大且时效慢，难以进行“斩首”打击，对平民的损伤虽然小于二战，但由于媒体的发展，实际影响力被放大很多（这算是通讯技术发展的副成果吧）。目前虽然基于新通讯技术的发展，战场信息传输更加具有效率，传输形式也从电文上升到了图象形式（参见单兵PDA），不过仍然没有决定性的发展。我认为今后趋势可能以更先进的通讯技术为基础，以无人战斗兵器为主力，消除兵种差异，出现专职的“搜索”和“打击”部队，以高精度的打击形式（甚至精确到个人），在相对短的时间内结束战争。平民伤亡数量也将下降到最低点。

不矛盾啊，托网络的福，现今世界各地发生的时间将在极短的时间内扩散到世界各地，这就要求军队必须以尽可能小的无辜伤亡和尽可能短的时间结束战争。伊拉克虽然很乱，不过大规模战争已经结束（政府也已经成立，虽然是临时的），目前可以认为是处于国内各政治派别之间的权利纷争，属于内乱的性质。

我之所以认为现今伊拉克属于内乱的模式基于以下几点

1.目前伊拉克政府基本为国际世界所公认，而反政府方组织混乱，山头众多，没有一个可以拿出来的政治实体（当年北越也是有合法政府的，所以有资格参加巴黎谈判）

2.伊拉克政府有明确政治主张（虽然不见得是合理的），而反政府一方连为什么要反都说不清楚，七人八主意，和土匪海盗基本没区别

3.政府有大义名分（反恐，恢复和平），而反政府武装思路不清，动机不明，手段残忍且多向平民开刀

4.反政府组织独立性不足，后台过于明显

所以我认为认为目前伊拉克的状况更像是一场“亚战争”，互不相关的组织在为各自目的相互混战，它们没有明确的政治目的，主要是为了自身或者后台的利益，类似于军阀混战的类型，当然这样对平民的伤害远大于正规战