写作没有禁忌和方法

我们的写作理论和物理学理论没有多大区别的，最起码和经典物理理论没啥区别，把各种东西，字、词、句分割开来，就像物理实验的时候考虑各种理论经典状况一样，得到的结果只是对写作方法的一种近似逼近，所以在众多的理论选择中，我们不过是选择一个比较好的，从此来看他必须有一个选择原则来区分好坏程度，这个比前面所说的还要重要。

其实从现实来看，我们无法达到最基本的（虽然很多学究式迂腐的人会这样，当然也有哪些附庸风雅者）的要求。我们语法上的错误并不等于文法上面的错误，更不等于逻辑上的错误，更何况我们写作是对现实的一种反映，现实本身就是矛盾的，没有矛盾，我们写什么？

那么我们小时候在小学就学习：”写东西不能前后矛盾。“这样的基本金科玉律算什么？我怀疑，这种隐藏在公理系统和方法论背景之后的东西教人如何不会写作才对。我们要做的就是看矛盾，描述它，至于是否给出解决方法那不是该关心的，你关心了该死去的人物还是要死去。

再举一个例子：我们写东西，语义重复，语音反复等等都是不小的毛病，都会让人产生”冗余“的感觉。但是，要知道，我们如果要达到一种强调的效果，反复是一种不错的方法，这时候我们能够因为违反了那些”规则“而不用么？又有一些理论讲”用的好“的情况和”坏“的情况，这能让我想起宋丹丹讲如何把大象放入冰箱，已经有答案了，放不进去时你笨而以。

后来又有人提出了”语言习惯说“，但是没有从根本上改变各种要素分裂的状态，其实有这么一个东西就不错了。比如一个不好的小说，可以当作一个不错的散文或者杂文，只要你的题目像那些故弄玄虚的名字就好了，这样就又符合了我们对语言理解的习惯，这只是一个方向问题，不是路径，路经市下面要考虑的。

那么这一个问题就是，如果我有目的写了一个东西，并不想改变初衷（其实这也是我们常见的实用问题），但是逊毙了怎么办？那么你知道么，你的小说没有结尾，那么已经写的东西永远是一部分，如果是一部分，它要做的只是和你没写的东西搭配成满意的作品就行了，所以成功与否在不满的基础上取决于未完成部分，而那部分在没有写得时候是没有发言权的。如果已经满意就不用写了，不满意就把已经写的作为一个基本的材料，把他填到一个适当的地方吧。如果还是觉着差劲，那是因为在不该结尾的地方结尾了

写作没有禁忌和方法，只有一个想法，腐朽化神奇，然后归于腐朽，但是没有继续，就什么都没有。

三岁小孩子能懂的东西，大人不懂

一楼：这不是教育弊端，如果真的要形成理论的话，一切理论都要有问题。发现问题，才能有所得，不是学了才有所得

二楼：你还没有明白最根本的矛盾论和反应的关系。文章结构也好，意义也好，他的矛盾本身就是现实矛盾的反应，如果第一句就解决一切，那么就不需要剩下的了。

三楼：不巧我是学汉语语言文学用来替别人考试毕业的...虽然只是自学考试

更不巧我的专业是研究语言形成机制人工智能方向的

四楼：即可就懂的东西世界上存在么？佯谬是天才的园地

原帖由 天使的12音阶 于 2007-11-8 13:35 发表

震惊，在这里看到你了~CLA的来砸场子了哈哈哈~[s:80]

表震惊，看来这个词很流行呢[s:60]

我才不砸场子呢...

我也是经人牵引才来这里玩的

而且上面写的是写作研究

我的话也是研究过才说的，同样的是研究，还有什么砸场子之说呢[s:80]？

《人间词话》，开篇是谈境界而非方术，道理显然

道理三岁小孩懂得，大人不懂也不是我说的，是佛教传道的一句俗语，是指拘泥言语，就无法体会说理的意思

而且“有”和“无”的微妙关系正是如此：“人物的行为,剧情的发展需要有前后一贯性,矛盾的产生要符合逻辑或情感.不能无缘无故地发生突变,那才是"写东西不能前后矛盾"的意思吧”，这句话本身正是说明了要先有前后矛盾，不然又有什么东西“不能”呢？还有什么是“无缘无故”的事情呢？难道是在说一种不存在的东西么？既然不存在，又何必说他呢？

如果想要一个“不是矛盾”的东西，既然没有“矛盾”，又如何“不要”？

写作的道理，和其他的道理一样，割裂开来的便不是道理了。

文章说发生了某件事，在这个范围内，必然是矛盾的，无论是在哪个概念上，肯定不符合常理，或者逻辑，或者感情，然后才是想办法把他变得不“那么”矛盾，这才是剩下的事情。所以说“不要前后矛盾”只是结果，而不是原因，或者说，要先制造出“前后矛盾”为主，然后才是需要如何“不前后矛盾”为次，所谓的“避免”不对，而是必须才正常，平常大家不过弄反了，所以我说他和经典物理学理论一样，把一切隐藏在方法论和公理系统之中。其实这种事情是多么常见啊，经济学中的价格围绕价值上下震动，这也是结果，那个价值是人为的想象中的一个东西罢了，我们关心的更多的是这个震动造成的价值永远不等于价格，可是公理系统却只能对价格最终等于价值来做文章，如果这样，商人还做什么生意。之所以又说道这里，不过是说所有的道理都是一样的。

果然是单纯的好孩子[s:79]

因为好多人看中那个结果所以才写不成动了了么[s:75] ，而且我需要为下文继续叙述做准备，两者如果分对错，我没那兴趣，但是从功用来说，单一的思维方式就是不全面的思维方式。得出的结论和瞎子摸象没区别了，我只是从这个方面开始阐述，纠正一些成见（就好象我说欧式几何的平行线也会相交一样，方法论只是一个方面）

我不是标题党

标题只是一个标题，即便不是一个好标题，也不能说不是标题，具体内容在里面阐述，我主要是对“隐藏在方法论和公理系统”的这样的状况有所探讨而已，你看了题目就认为我说的是你理解的那个“方法”而不是我写的“无方法论”的这个“方法”，我也没办法。这世界上干什么事情的人都有，有人证明存在性有人证明可行性，有人从两者之间的矛盾进行分析来统合，有人靠直观来创新，多么好玩，既然你觉着没什么好说的，那就你没什么好说的吧。