论嘴炮的正确与矛盾性

就我所知，嘴炮最厉害的就是当妈。

每次越敌总会发动技能嘴炮将敌人说道理屈并附带各种异常属性，最后再由当妈特长友情破颜拳一击必杀

问题是他说的道理是否正确？

这是我从一篇小说里主人公陈述道理时由感而发

主人公是一个被人欺凌的孩子，没有任何朋友。他只有靠自己的幻想虚构出一些朋友的存在，在别人眼里他是一个怪胎，经常与空气说话。但在他的世界里却有着许多神奇的朋友，只有他们慰藉他孤独的心灵，他觉得这样很满足。

然后他叙述道理说，只有自己可以理解自己，满足自己。活在世上只要自己肯定自己就行了，别人的意见根本不需要理会，自己努力自己肯定自己满足。

但我觉得这是错的

活在世上就是渴望其他人能够肯定自己。自己的努力被人肯定的话，心都会舒畅很多。明白自己并不是在做无用功，明白自己确实是在前进的。这样受到他人支持所感觉到的瞒足，肯定会被上诉的自我满足要好的多

也就是说，以我的角度来看前者是错误的观点

由此我想到是否小说中所述说的道理是否正确呢？还是说这些道理全都是经过各种事情后主人公最终所总结得出的经验,以他的角度来说他觉得这样是正确的?

然后在扩展一层。是否在写小说时把人物的背景与心理深刻的描绘出来，然后在到陈述道理时说一个歪理也是可以成立？

举例来说

住在大城市的孩子因为受到家人的呵护，所以觉得世界是充满快乐的

住在战乱的城市中因为生活得不到保障，所以觉得世界是充满残酷的

虽然都是同一个世界，但得出的答案却完全不同。

也就是说生活的背景可以扭曲人生观，由此可以诉说出截然不同的道理吗？

所以嘴炮的正确性只是在于个人的经历而述说出的道理，根本没有对错

矛盾性就在于他所诉说的道理是否在放地图炮。如果是泛指全部人则肯定错，如果特指某些像自己的人就有可能对

以上是我混沌的头脑中描绘出来的渣渣，不知各位怎么看

Nanaya3700 发表于 2012-12-7 14:56

真不曉得為何會扯上「正確性」這麼讓人望而生畏的高端話題。還是你真相信世上存在不變的道理？

小說中的角 ...

并没有什么是对的，就在正确性里面说了。

举例来说

有人觉得和谐社会最和谐了，人们都可以安享太平，世界和平，没有战争

有人觉得若肉强食是世界的真理，为了生存就必须竞争，不然就被淘汰

这两个观点根本说不清谁对谁错。只有结合自己的人生观与价值观才会有觉得自己偏向哪边

后面那个矛盾性是我在看小说中他说道理时，随便就用“全部人都是这样”和“人类是。。。。（举例：爱好和平的）”的话语

明明不全都是这样但他却大放其词，宣言全部人都是这样。这不明显错误找揍吗